山西省行政执法条例

上一篇: 黑龙江省地方国营企业整顿和加强财会会计工作暂行办法
下一篇: 北京市劳动局关于印发《北京市实施〈台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定〉办法》的通知

内蒙古自治区人民政府办公厅


内蒙古自治区机电设备采购招标投标管理办法
内蒙古自治区人民政府办公厅



第一章 总 则
第一条 为了规范我区机电设备采购招标投标行为，保障资金的合理安全有效使用，防止国有资产流失，杜绝设备采购过程中的不法行为，按照国家经贸委《机电设备招标投标管理办法》、《机电设备招标机构资格管理暂行办法》（国家经贸委1996年1号令）的有关规定结合我区
实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的机电设备招标投标，是指为采购机电设备，事先公布竞争条件，依照有关规定，择优选定合格制造厂商及其产品的活动。
第三条 招标投标工作必须公开、公正、公平，遵循竞争、择优的原则。
第四条 招标投标活动可以在公证部门监督下进行。
第五条 内蒙古自治区经济贸易委员会（以下简称自治区经贸委）负责协调、管理全区机电设备采购招标投标工作。负责制订全区机电设备招标投标管理的政策、规章和发展规划，负责审核并报批机电设备招标机构（以下简称招标机构）的资格材料。
第六条 各盟市经贸委（局）的机电设备招标工作站或技改、机电设备进口管理科（室），负责本地区机电设备招标的协调、推广和实施工作。其具体办法由自治区经贸委另行制订。

第二章 招标范围
第七条 国家规定的进口机电产品的招标，必须委托国家指定的有资格的招标机构进行。
以政府投资为主的公益性、政策性项目需采购的机电设备的招标，应委托有资格的招标机构进行。
自治区内建设的所有被列入国有资产的技术改造、基本建设投资项目中所需的机电设备，以及不可分割的其它设施的设计和安装项目，引进项目在50万美元（包括50万美元）以上，单机引进在10万美元（包括10万美元）以上；国内项目固定资产投资在500万元人民币（包括
500万人民币）以上，单机引进在80万元人民币（包括80万人民币）以上，都要委托有资格的招标机构进行招标。
利用国外金融组织和外国政府贷款采购的机电设备；除国外贷款方有特殊要求以外，都应由我区各主管部门、有资格的招标机构参与联合招标或独立招标。如贷款方有特殊要求，应委托有资格的招标机构进行咨询评估，并出具咨询评估报告。具体办法另行制订。
新成立的三资企业，以设备和技术等为入资方式的，有资格的招标机构要协助商检部门进行设备的咨询评估，中外双方联合采购的设备，必须委托有资格的招标机构进行招标；已成立的三资企业进口机电设备，必须委托有资格的招标机构进行招标。
乡镇企业和私营企业采购机电设备时也应积极实行招标。
第八条 下列情况可不招标：
（一）采购的机电设备只能一家制造的；
（二）采购的机电设备需方可自产的；
（三）国外贷款方有特殊要求的；
（四）采购活动涉及国家安全和秘密的；
（五）法律、法规另有规定的。

第三章 招标投标参加人的权利和义务
第九条 招标投标参加人分为需方、招标机构和投标方。
第十条 需方是指需要采购机电设备的法人和其他组织。需方享有以下权利：
（一）自主选择有资格的招标机构，在同等条件下，应优先选择区内有资格的招标机构，并要求招标机构按其所提出的技术条件进行招标；
（二）要求招标机构出示招标资格证书或招标资格等级证书；
（三）根据与招标机构签订的委托书，参与招标活动；
（四）与招标机构共同确定招标、定标程序。
需方履行以下义务：
（一）遵守国家有关法律、法规和本办法的有关规定；
（二）按招标机构的要求提供招标所需的有关资料；
（三）配合招标机构进行招标活动；
（四）对招标设备的估算价和评标内容保密；
（五）与中标方签订并履行合同。
第十一条 招标机构应是具有事业法人资格和招标资格，从事国内、国际招标业务的专职机构。招标机构享有以下权利：
（一）依据招标文件审查投标方的资格；
（二）独立开展国内、国际招标活动；
（三）与需方共同确定定标程序；
（四）组织需方与潜在投标方进行技术交流；
（五）组织需方与中标方签订合同。
招标机构履行以下义务：
（一）遵守国家法律、法规和本办法的有关规定，维护国家利益；
（二）接受主管部门的管理和监督；
（三）严格遵循招标的法定程序，维护需方与投标方的合法权益；
（四）承办招标活动时，出示招标资格证书或招标资格等级证书；
（五）向有投标意向的法人或其他组织有偿提供招标文件，并负责对招标文件进行解释；
（六）对招标设备的估价、需方和投标方的其他商业秘密保密。
第十二条 招标机构应设立专家支持系统。
第十三条 投标方是具备投标条件并参加投标竞争的法人或其他组织。投标方必须具备以下条件：
（一）具备完成招标任务所需要的人力、物力和财力；
（二）具有完成招标任务要求的资格证书；
（三）法律、法规规定的其它条件。
投标方享有以下权利：
（一）平等地获取招标信息；
（二）要求招标机构对招标项目中的有关问题予以说明；
（三）参加开标大会；
（四）检举揭发招标过程中的舞弊行为。
投标方履行以下义务：
（一）如实提供投标文件，并接受招标机构的质疑；
（二）交纳投标保证金；
（三）不干预招标、评标工作的正常进行；
（四）中标后与需方签订并履行合同。

第四章 招标类型
第十四条 招标的类型分为：国内招标和国际招标；公开招标和邀请招标。
（一）国内招标是指符合招标文件规定的国内法人或其他组织，单独或联合其他国内外法人或其他组织参加投标，并用人民币结算的招标活动；
（二）国际招标是指符合招标文件规定的国内、国外法人或其他组织单独或联合其他法人或其他组织参加投标，并按招标文件规定的币种结算的招标活动；
（三）公开招标是指向社会公开发布招标信息，允许所有符合招标文件规定条件的法人或其他组织参加投标的招标活动；国外贷款项目，还应在国外贷款方规定的报刊上刊登招标通告；大型项目还应发布招标预告；
（四）邀请招标是指直接向潜在的投标方发出投标邀请的招标活动。

第五章 招标程序
第十五条 需方应选择具有招标资格的专职机构办理委托招标手续，在同等条件下应优先选择区内有资格的招标机构。办理委托招标手续时需方应向招标机构提供下列资料：
（一）项目可行性研究报告（项目建议书）批准文件；
（二）按统一格式填写的招标委托书；
（三）招标机构完成招标任务所需的技术资料和有关文件；
（四）未委托前与供货商的接触情况；
（五）需方应向招标机构提供招标保证金，其金额不超过委托招标设备总金额的2％，其比例由招标机构与需方商定。
第十六条 招标机构接受招标委托后，与需方共同确定招标类型，采用邀请招标时应较全面掌握有能力提供标的投标方情况。
第十七条 招标机构与需方共同确定定标程序。
第十八条 招标机构按已确定的招标类型，与需方根据招标设备技术要求共同编制招标文件，需方应及时提供有关数据和资料。国际招标时招标机构和需方共同编制中文和英文两种文本的招标文件。招标文件不得有针对或排斥某一潜在投标方的内容。招标文件发出前，应组织有关专家
进行审核，确认无误后方可发出。
第十九条 从招标文件发售之日起到开标之日止，一般项目不少于30天，大型或复杂项目不少于60天。
第二十条 招标机构与需方综合考虑有关因素，共同协商确定招标设备的估算价，双方对此应严格保密。
第二十一条 在国际招标中，按国际惯例对国内投标方予以优惠，并将优惠条件在招标文件中予以说明。
第二十二条 招标机构应按招标通告或投标邀请函规定的时间、地点出售招标文件。招标文件售出后，不予退还。
第二十三条 招标机构对招标文件所作的澄清，应在投标截止日期10日前以书面形式通知所有已购买招标文件的投标人并将此作为招标文件的组成部分。
第二十四条 除因不可抗力情况外，需方要求撤消招标委托，导致招标活动终止的，需方须提出书面理由并向招标机构交纳赔偿费，招标机构不退还招标资料。在招标通告或投标邀请函发出前撤销委托的，赔偿费为招标设备总金额的0．2％；在招标通告或投标邀请函发出后撤销委托
的，赔偿费为招标设备总金额的1％；开标后撤销委托的，赔偿费为招标设备总金额的2％。
第二十五条 除因不可抗力情况外，因招标机构的原因取消招标，导致招标活动终止的，招标机构须将书面理由报自治区经贸委备案，并向受损失方交纳赔偿费，在招标通告或投标邀请函发出前取消招标的，向需方交纳招标设备总金额的0．2％的赔偿费；在招标通告或投标邀请函发
出后取消招标的，赔偿费为招标设备总金额的1％，其中0．2％付给需方，0．8％分别付给购买招标文件的单位；开标后取消招标的，赔偿费为招标设备总金额的2％，其中0．5％付给需方，1．5％付给投标方。

第六章 投 标
第二十六条 符合招标文件要求的投标人，均可参加投标。
第二十七条 对大型或复杂的机电设备，在出售招标文件之前，招标机构应当对有投标意向的潜在投标方进行资格预审，并将招标文件售给通过资格预审的潜在投标方。
第二十八条 投标方应购买招标文件，承认并履行招标文件的各项规定和要求。
第二十九条 投标方应向招标机构提供投标文件正本和副本，并分别加以注明，评标时以正本为准。投标文件包括：
（一）投标函；
（二）投标方资格、资信证明文件；
（三）投标方作为代理商时，还应提供制造商的授权函或联合销售协议；
（四）投标项目（设备）方案及说明；
（五）投标设备数量价目表；
（六）招标文件中规定应提交的其它资料或投标方认为需加以说明的其他内容；
（七）投标保证金，其金额为投标设备总金额的2％。投标保证金为保函或汇票时，其出具银行须经招标机构认可。
第三十条 投标截止时间前，招标机构允许对已提交的投标文件进行补充或修改，但必须由投标方授权代表签字后方为有效。投标截止时间后，投标文件密封保存，不得修改。
第三十一条 所有投标文件应在规定的投标截止时间之前，按统一格式密封寄到或派人送到投标机构指定地点，过期不予受理。
招标机构对因不可抗力原因造成的投标文件遗失、损坏不承担责任。
与招标文件要求不符的投标文件无效。
第三十二条 投标方在开标后要求撤回投标，须以书面形式提出理由，并向招标机构交纳服务费用，其费用为投标设备总金额的1％。

第七章 开标、评标及定标
第三十三条 开标应按招标通告或投标邀请函规定的时间和地点以公开方式进行，开标大会由招标机构主持，邀请评委、需方代表、投标方代表和有关单位代表参加。开标时应查验投标文件密封情况，确认密封完好无误后，由工作人员拆封、验证投标资格，并宣读投标方名称、投标项
目（设备）的主要内容、投标报价以及其他有价值的内容。唱标应作记录，存档备查。
第三十四条 招标机构负责组建评标委员会（以下简称评委会）。评委会由招标机构的代表和技术、经济、法律等方面的专家组成，需方的全权代表可参加评委会。评委会的组成人数应不少于5人，其成员须经需方认可。评委会负责评标工作，并对评标情况严格保密。评委会应当全面
充分地审阅研究投标文件，认真听取需方和投标方的意见，并有权要求投标方代表对投标文件不明确的地方进行解释。
评委会综合比较各投标设备的性能、质量、价格、售后服务、交货期和投标方的资信情况等因素，依据“公正、科学、严谨”的原则和招标文件的要求进行评标，综合评价出中标方优选方案。不保证最低报价的投标最终中标。
第三十五条 依据确定的定标程序选出中标方。
第三十六条 需方或其代理商与中标厂商的商务谈判和合同签订，应在招标机构的参与下进行。
第三十七条 评标结束15日内招标机构根据评标结果，发出《中标通知书》，同时向落标的投标方发出《落标通知书》，并退还落标人的投标保证金。

第八章 招标结果的效用
第三十八条 需方在向机电设备进口管理机构办理本办法第七条规定必须招标的机电设备进口手续时，需出具国家授权的招标机构签发的《中标通知书》。
第三十九条 招标结果作为需方与中标方签订经济合同的主要依据之一。
第四十条 需方委托招标机构进行招标采购的，可建议金融机构和财政部门凭招标结果优先给予贷款或拨款。

第九章 招标的后期工作
第四十一条 国内中标的设备，由招标机构组织需方和中标方，按中标通知书规定的时间、地点签订合同。国外中标的设备，由招标机构组织需方或其外贸代理机构与国外中标方，按中标通知书规定的时间、地点签订合同。按本细则规定应招标采购而未进行招标的，不得对外签订经济
合同。
合同内容不得与投标文件内容有实质性区别。
第四十二条 若未发生撤销委托或违反有关规定的情况，在合同签订后30天内，招标机构将招标保证金如数退还需方。
第四十三条 招标服务费用的收取标准，按国家物价局、财政部〔1992〕价费字581号文件执行。

第十章 法律责任
第四十四条 出现下列行为之一的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理：
（一）投标方串通投标，哄抬标价的；
（二）需方和某一投标方相互串通，以排挤其他竞争对手的。
第四十五条 对违反本办法第七条规定和自采购机电设备的，经自治区经贸委调查核实后，除通报批评外，可通知有关部门或银行不予下达资金计划，不予税率优惠，不予办理进口手续，并提请审计、监察等部门对其采购活动进行审计和检查。
第四十六条 对于下列情况之一者，除全区通报批评外，建议有关部门追究法人代表的责任。
（一）签定合同后才委托招标机构补办招标手续的；
（二）为躲避招标，采取各种不正当的方式采购进口设备。
第四十七条 对出现以下情况，提请监察部门进行检查，并视情节严重程度追究招标机构或有关部门人员的责任：
（一）经需方和有关部门反映，招标机构有违反有关规定或法定招标程序的行为，给需方造成损失，给有关部门造成不良影响的；
（二）项目审批机关、机电设备进口管理部门、有关银行未按规定指定需方进行招标采购的（不具备招标条件的除外）。
第四十八条 对出现以下情况，提请审计机关进行审计：
（一）对需方未经招标而擅自签订采购合同或违反招标程序和有关规定的，审计机关对其进行审计，并追究责任，招标机构应及时无条件地向审计机关提供有关资料；
（二）对招标机构违反国家规定超标收费，审计机关根据有关规定进行审计，需方和招标机构要无条件地提供有关资料。
第四十九条 招标机构除因不可抗力原因外，未能按委托要求完成任务给需方造成经济损失的，应承担相应的违约责任；若双方均有过错，应根据实际情况，由双方分别按协议规定承担责任。
第五十条 需方未按规定的时间、地点与中标方签订合同，按中标设备金额的2％支付违约金，其中1．5％付给中标方，0．5％付给招标机构。
中标厂商未按规定的时间、地点与需方签订合同，按中标设备金额的2％支付违约金，其中1．5％付给需方，0．5％付给招标机构。
第五十一条 招标主管部门工作人员滥用职权，干扰招标活动，由其所在单位或上级机关给予纪律处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十二条 评委会成员和参与评标工作的各方面人员擅自向投标方透露评标信息的，依法追究有关人员的责任。
第五十三条 招标投标过程中发生纠纷时，当事人可依法申请仲裁或向人民法院起诉。

第十一章 附 则
第五十四条 本办法自发布之日起施行。本办法发布前有关规定与本办法相抵触的，按本办法执行。



1998年1月2日
　　摘要

　　行政诉讼中的变更判决，是最能体现司法对行政裁量的审查的一种判决形式，也是最难认定和最难把握的一种判决。法院只对具体行政行为的合法性进行审查，而不审查具体行政行为的合理性，因为行政裁量权的行使是行政活动的生命，是复杂多变的行政环境的客观要求。但是行政权具有天生的扩张性和专横性，如果严格坚持分权的思想，就有可能使得行政的目标背离立法的目的和精神，同时也不符合行政诉讼的目的。变更判决就是在打破原有权力格局之后建立的新的、有益的平衡，本文将对变更判决的具体适用展开浅显的论述。

　　关键词：变更判决　合法性　合理性　显失公正

　　行政诉讼法第五十四条规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。从这条规定可以看出，法律赋予了法院审理行政案件的有限变更权，即法院可以对行政案件作出变更判决。变更判决是司法权对行政权的一种干预，根据一般法理，法院只对具体行政行为的合法性进行审查，而不审查具体行政行为的合理性，因为行政裁量权的行使是行政活动的生命，是复杂多变的行政环境的客观要求。但是行政权具有天生的扩张性和专横性，如果严格坚持分权的思想，就有可能使得行政的目标背离立法的目的和精神，同时也不符合行政诉讼的目的。变更判决就是在打破原有权力格局之后建立的新的、有益的平衡。

　　一、变更判决概述

　　行政诉讼法第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。从这条规定可以看出，法律赋予了法院审理行政案件的有限变更权，即法院可以对行政案件作出变更判决。它是行政诉讼中最能体现司法对行政裁量权的审查的一种判决形式，也是最难认定和最难把握的一种判决。

　　（一）变更判决的理论依据

　　行政诉讼法第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。该条款最重要的意义在于确立了行政诉讼变更判决的形式。它是行政诉讼判决中规定的最难认定、最难把握也是最富有争议的一种判决形式。有的学者对此持有肯定的看法，认为法院有变更权限；而有的学者则持有否定的观点，认为法院享有的司法权不应该干预行政权应该管辖的领域。笔者同意前面学者的观点，法院对其审理的行政案件，应该享有有限的司法变更权。

　　司法对行政的合理性审查。自由裁量作为行政权力的一个重要内容，在行政权力日益扩张的情况下，也有被滥用的可能。“尽管现代社会中的立法机关仍然主张依法行政，坚持控制行政权力原则，但它们不得不迫于客观需要的压力而授予行政机关一定的甚至是‘尽可能广泛’的自由裁量权。”[1]在立法机关对行政权进行授权而使得自由裁量广泛存在的情况下，行政相对人的利益必然会受到影响，当行政相对人向法院起诉的时候，法院如何来看待自由裁量？事实上自由裁量并不是无限制的，即使从立法的授权意图和目的来讲，至少是不会容忍行政机关恶意行使自由裁量权。法院应该从立法的意图和目的出发来判断行政机关是否滥用自由裁量权，是否违背了立法精神和目的，从而控制行政权力，维护行政相对人的权利。“专断权力和自由裁量乃是法院所拒绝支持的。它们编织了一个限制性原则的网状结构，要求法定权力应合理、善意而且仅为正当目的行使，并与授权法精神及内容相一致”。[2]所以，法院行使司法变更权是对行政权的一种深刻的制衡和约束，可以更好的保护行政相对人的权利。在特别强调三权分立的英国法院，“在某些情况下，可以在撤销原行政决定的同时，直接就行政案件的实体问题作出一个覆盖原行政行为，满足申请人要求的决定。”司法变更的这种权力是对行政权的一种深刻的制衡，可以为私权保护设立一道防线。

　　行政诉讼目的的要求。从我国行政诉讼法的规定来看，行政诉讼的目的有：保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法利益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。法院的司法变更权的行使也是为了更好的保护原告的合法利益。虽然这有违行政权和司法权的分工问题，但是这种分工也是为了更好的保护当事人的利益，所以，从最终极的目的来看，法院的司法变更权有其必要性。在行政诉讼中，“基于诉讼经济及人民权利保护之迅速性，应肯认行政法院对于案情清楚之事件，得在法定范围内自为变更性决定。”[3]从宪政理论层次而言，保障公民权益才是最终目的，权力分立的制度无非是实现目的的手段而已，怎么能因手段而妨碍目的。”[4]有的学者指出，法院在直接变更行政行为方面缺少经验，让法官去扮演行政角色，去判断所有的事实和证据，去权衡选择法律的适用，未必能使得当事人真正满意，从而增加当事人诉讼的成本，并不能有效的保护当事人的合法利益。笔者认为，法官在行政行为判断方面，与行政机关相比是缺少一定的经验，但是不能就此否认行政变更判决，而是要可以通过其他的制度设计来完善这方面的内容。因为与这个缺憾相比，变更判决更有存在的意义。

　　（二）变更判决在现行行政诉讼中的地位

　　传统观点认为，法院只对行政行为的合法性进行审查，对行政裁量问题一般都保持克制的态度。但是从立法精神和目的来看，法院不应该对自由裁量的滥用不管不问，法院对自由裁量的审查有一定的合理性。自由裁量行为虽然形式上看似合法，但是已经变成了实质的违法，进而为法院的干预打开了合法的大门。近年来，在法治和保障人权理念的推动下，法院更多更频繁地涉足这块领域。即使是对此持有保守态度的英国法院，也在进行着这方面的实践。“从国外行政诉讼或司法审查的经验来看，越来越多的国家承认法院对一定范围内的行政决定拥有司法变更权，那种认为法院不能代替行政机关作出决定的信条逐步被打破，各国越来越倾向于用变更方式解决既有错误因素又有正确因素的行政决定。”[5]

　　1970年《美国各州标准行政程序法》第15条第7款规定，“法院可以确认行政机关的裁决或要求行政机构对案件重新进行裁决，法院可以取消或者变更行政机构的裁决。”美国通过地方立法赋予了法院一定的司法变更权。在英国，公法上的救济手段中“提审令”以及“执行令”就包含有法院要求行政机关作出何种行政行为的内容。法院可以用提审令命令被诉行政机关按照法院的指示加以改正，该指示不仅规定了行政机关应该如何行为，而且具有强制约束力。[6]

　　在法国，行政诉讼分为四类：完全管辖权诉讼、撤销诉讼、解释及审查行政决定的意义和合法性诉讼、处罚诉讼。除了第三种诉讼外，其余三种均涉及司法变更权的行使。在完全管辖权诉讼中，法官可以撤销、变更、重新决定行政机关的决定等；在撤销诉讼中，“法官不能直接变更”的观念不可以过分强调，尤其是关于薪俸、津贴以及以外的金钱诉讼，当事人可以选择；在处罚诉讼中，法院可以直接动用司法权实现行政目标，即行政法官拥有直接的处罚权力。[7]根据《德国行政法院法》第130条第2项的规定，法院可以直接变更原行政行为。台湾地区“行政诉讼法”第197条规定，撤销诉讼，其诉讼标的之行政处分涉及金钱或其它代替物之给付或者确认者，行政法院得以确定不同金额之给付或以不同之确认代替之。

　　由上可见，西方国家虽然鼓吹三权分立原则，但在处理司法权与行政权的关系方面，并没有完全摒弃法院对行政自由裁量权力的审查，而是保护私权和彻底解决纠纷的角度作出变更行政行为的判决。

　　二、我国变更判决的具体适用分析

　　（一）变更判决的标准问题

　　法院对自由裁量权的审查有其合理性，在两大法系国家的立法和实践中也都存在，但是因为涉及到权力之间的分工，所以如何处理其中的微妙关系也是一个十分敏感的问题。所以，为了维护权力之间的平衡关系，必须小心翼翼的选择合适的司法审查标准。

　　我国行政诉讼法采用的是“显失公正”的标准。《行政诉讼法》第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。该条款确认了显失公正是一个独立的司法审查标准。但是显失公正的具体内涵是什么？我国的法律和司法解释却没有进一步的说明。当前最迫切需要解决的问题就是关于“显失公正”的确切含义。一种观点认为，显失公正是指行政机关的行政行为与相对人的违法行为明显不相称，对显失公正的审查重在违法事实与处罚的内容是否极为不平衡。具体表现为行政处罚畸重畸轻、处罚方式混用、不考虑法定的从轻从重减轻情节致明显过轻过重、相同情况不同处罚、不同情况相同处罚等等。例如，相对人认为在同等情况下对自己的处罚较别人更为严苛；或者法律法规没有规定裁量幅度，行政机关有意拔高对行政处罚的幅度等。这种理解只是“量”上的显失公正，是针对行政处罚而作出的解释。然而显失公正的问题在其他的行政行为中也是存在的，但不仅仅是“量”上的畸重畸轻。比如，对经济资源的分配，颁发、撤销执照，行政许可决定，行政奖励和优惠等问题都会产生是否公正的问题，但如果仅仅从“量”上来考虑是否显失公正，显然是行不通的。一个典型的案例“马随意诉镇政府不给予见义勇为奖励案”，马随意和其他人一起救起落水者，为什么其他人都得到了镇政府的奖励，而马随意被赶下了领奖台，镇政府的这种做法肯定是显失公正了。所以，显失公正的标准应该扩大其适用的范围，从最初的行政处罚行为扩展到其他的行政行为。

　　另外，有的学者认为，显失公正应该从“滥用职权”的角度来考虑。而“显失公正”与“滥用职权”的关系问题，实际上，从一定范围来讲，显失公正与滥用职权之间并不存在一道天然的鸿沟，滥用职权有可能导致显失公正，而显失公正往往也是滥用职权的结果。[8]即显失公正相当于撤销条件中的“滥用职权”。行政行为虽然在形式上不违背法律法规的规定，但在实际上与法律的精神相违背，损害了社会或者个人的利益而表现出明显的不公正，并强调显失公正的构成要件：外表形式合法；行政处理的结果悖理了法律精神；损害了社会和个人利益；具有通常法律和道德水平的人均可发现和确认该公权力行为不公正。

　　笔者比较同意后一种观点，从滥用职权的角度考虑，行政主体及其工作人员故意违背立法的目的和宗旨、原则、精神，导致行政行为的客观结果显失公正。这样不仅仅只从“量”上的畸重畸轻来评价行政处罚行为，而且可以扩大适用到其他的行政行为，如前面提到的“马随意诉镇政府不给予见义勇为奖励案”，如果从后一种观点来理解，镇政府偏偏不给同样救人的马随意奖励，是在考虑了不相关的因素，在具有通常法律和道德水平的人，都可以得出，这种行政行为是显失公正的。这种在对相关考虑因素的权重问题如果出现失当（对应该考虑的因素没有考虑，对不应该考虑的因素过重的加以放大），也及有可能导致行政裁量结果对当事人极其不利。而这种情况在所有的行政行为中是普遍存在的。所以不能只从“量”上来考虑显失公正的问题，否则法院只能是对行政处罚的自由裁量问题进行干预，而其他行政行为的自由裁量同样会存在显失公正的问题，为什么法院却不能干预？有学者认为，显失公正只适用于行政处罚行为可能是考虑到行政诉讼制度建立之初，各方面的审判经验不足，尽管感到法院不能完全放弃对行政权自治领域的干预，但在干预程度上还有待摸索，所以以行政处罚小试锋芒，待经验成熟以后再逐渐推广。而现在将显失公正的标准由现在的个别适用进一步扩大成普遍适用，已经是时候了。[9]而从滥用职权的角度来考虑，行政行为的结果，可能有显失公正和一般的不公正，对一般不公正的行政行为，法院适用第54条第（2）项的规定，予以撤销。而对显失公正的行政行为适用变更判决。因为显失公正已经变成了实质上的违法行为，悖离了立法的目的和宗旨，所以，从维护当事人的合法利益和法律的目的来看，法院对这种行政行为有干预的必要。

　　至于如何来判断显失公正的问题？ 笔者认为可以从实质意义和形式意义上来考虑。第一，违背立法目的和精神，违反了实质意义上的公正，导致行政处理的结果严重损害了社会和个人的利益，具有通常法律和道德知识水平的人看来，该公权力行为不公正，不符合常理，甚至达到荒谬的程度。第二，违反了形式公正，对本质相同的案件，行政行为前后不一致，表现出任意和专横；没有做到“相同案件，相同处理；不同案件不同处理”；在考虑不相关因素之后，实行了区别对待。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（二）变更判决的适用范围

　　根据《行政诉讼法》第54条第（4）项的规定，变更判决只适用于行政处罚行为。当初的立法目的和意图可能是为了规制行政处罚混乱的现象，但是随着其他的行政行为的复杂性和多样性的出现，只对行政处罚行为进行干预，已经不能适应现实的需要。在显失公正的标准扩大适用到其他行政行为后，变更判决也应该有其扩大的必要。

　　在我国，行政权力依然强大专横，法院的权威还没有得到行政机关应有的尊重，法院的判决不一定得到行政机关有效的遵循，尤其是显失公正的行政行为是存在一定自由裁量空间的，如果行政机关在重新作出的行政行为时，对行政相对人作出比显失公正轻一些的行政行为，但是还是表现为不公正，这种结果对行政相对人的利益保护是不彻底的；而且行政机关在法院作出撤销判决后有可能就同一事实作出同一处理决定。而由法院对显失公正的行政行为直接予以变更，对案件的审结和原告诉讼请求的满足都是快捷的。

　　但是也有学者指出，这样的制度设计会给宪政秩序下分权关系带来一定的负面冲击，变更判决如果扩大适用到其他行政行为时，会导致变更判决的泛滥，模糊了行政诉讼和行政复议之间本该保持的合理的功能差别。另一方面，变更判决的确也存在着一些技术性的问题不好解决，让没有行政经验的法官去判断所有的事实和证据，去选择法律的适用，到底能不能做到符合立法的目的，又满足当事人的请求？[10]上述学者的担心是有一定道理的。但是，变更判决的适用，不是无条件的，是针对行政主体作出的显失公正的行政行为，法院只对这样的行政行为予以变更，而不是像行政复议一样，对所有的行政行为的合理性和合法性进行审查。对于第二个方面的质疑，我们可以通过其他的制度设计来更好的发挥变更判决的作用。