广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省书报刊市场管理条例》第七条的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 12:07:08 浏览:9025
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省书报刊市场管理条例》第七条的决定
广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省书报刊市场管理条例》第七条的决定
广东省人大常委会
（1996年9月25日广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1996年9月28日公布施行）
广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定对《广东省书报刊市场管理条例》第七条修改如下：
“县以上新华书店、外文书店以及国有、集体发行单位，可以申办书报刊二级批发业务，由省新闻出版行政主管部门审批。
深圳市设立国有书店以外的二级批发单位，由市新闻出版行政主管部门审批。”
本决定自公布之日起施行。
1996年9月28日
下载地址: 点击此处下载
也谈公路两侧建筑控制区的法律性质及相关问题
刘建昆
刘建民法官在《谈公路两侧建筑控制区的法律性质及相关问题》一文（http://www.dffy.com/sifashijian/sw/200506/20050611181339.Htm）就实定法上公路两侧建筑控制区的一些问题做了研究，在行政法学学者关注点大多局限于“理论”的情况下，这种实务部门的研究能更加着眼于法治的所谓的“本土资源”，是一件十分值得赞赏的事情。
与其他一些国家一样，公路也是我国的法定公物种类。从公物法角度观察，两侧建筑控制区在世基于道路公物的扩展、保护等需要，而划定的一定区域，在这些区域上实施建筑管制。在公物法上这一制度有必要作进一步的深入观察。
一、公物法上的建筑控制区
《公路法》第五十六条明确规定：“除公路防护、养护需要外，禁止在公路两侧的建筑控制区修建建筑物”。《公路保护条例》征求意见稿第二十八条表述为“[建控区划定]县级以上人民政府应当依法划定公路的建筑控制区范围，并向社会公告。公路建筑控制区的范围，从公路用地外侧起起向外的距离不小下列限值：（一）国道20米、省道15米、县道10米、乡道5米；（二）高速公路30米；（三）互通立交和特大型桥梁50米”。
刘建民法官介绍说：“公路控制区的土地权属性质不变，并非实际征用地。”“一是现行法律并无明文规定应将其征为国有；二是国家没有必要用巨额资金征为国有予以闲置；三是土地权属性质不变有利于发挥土地的最大效益，农民仍可以种庄稼、搞养殖等。但是，公路控制区范围内行为和权利是受限制的，表现为永久性建筑物禁止建设，已有建筑物的翻建、改建、扩建受限，且有随时被责令拆除的风险。”
那么，在公物法上，这种与公物本体相邻，额外附加了行政法上的义务的不动产，能否构成公物的组成部分？在水法上，河道管理中也有类似的“护堤地”制度，有些护堤地也未经划拨或者征用和直接归属河道管理部门。我们认为，未经划拨或者征用并由公物行政机关管理，则不宜作为该法定种类的公物。然而如何在法理上解释公物行政机关对非公物的管理呢？理论上有两种学说与之相关：
（一）不动产公物与其他不动产的相邻关系和地役权学说。在民法上相邻管理理论中，相邻不动产互相负有一定的权利义务。我国《物权法》也设立了地役权制度，允许通过民法上的合同为不动产设定“地役权”。不动产相邻关系各方基于民法上的规定互相负有一定的权利义务，地役权系基于合同而承担一定的权利义务。公物法理论也认为，公物“沿线”的不动产的所有者和管理者，享有对该公物的“依赖利用”或者“加重的一般使用”；允许在公物上通过特许户或许可在公物上设定权利。但是这种利用是属于单向的，只能解释相关人在不动产公物上的权利义务。同时公物不动产在管理中的公法特性决定了，尽管民法和行政法在这一问题上有基本原则上的相通之处，但是并非可以直接援引有关理论。
（二）“准征收”学说。美国联邦最高法院认为财产权虽然可于某程度内被管制，但若太过分，便会构成管制准征收，我国台湾地区大法官也采取了名为特别牺牲的类似概念。准征收的构成要件包括四项,即财产权、损害事实、公共利益和特别牺牲。准征收又分为占有准征收与管制准征收。占有准征收是指对不动产财产永久性物理占有，而管制准征收是指政府按照经济管制法规等的规定而使公民私有不动产财产权受损的情形。但是这些理论均是司法部门在司法救济过程中形成的，对于行政执法的指导意义有限。
（三）日韩行政法中“预定的公物”学说。日本学者盐野宏在其著作《行政法》中介绍日本法上存在一种预定的公物“预定公物，是指尚未成为公物，但预定将成为公物，对其管理处分予公共规制的物。在这种意义上，这并不是公物的分类。预定公物的概念，是以作为制定法的公物管理法为前提的，公园预定地、河川预定地、道路预定地即是其例。”我们认为，可以将公路上的“建设控制区”认为是公物法上的“预定的公物”，由公物管理机关对预定的公物执行公物警察权。
二、规划法上的建筑控制区
《公路法》第五十六条第二款“前款规定的建设控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定”。
我国实施城乡建设的规划控制制度。在规划法的实务中，也存在基于编定的城乡规划而对一定区域实施建设控制的情况。这些建设控制大致可以分为两类，一类就是前述的有法律强制性规定，而为规划部门在编制规划时予以确认的建设控制区。另一类则是规划部门基于自身的职权，自己裁量编入规划的建筑控制区。区别这两种“建设控制”的意义在于，前者一般由其他行政机关（如国土行政部门、交通行政部门、水务行政部门、城市管理行政部门）实施预定公物的警察权保护，后者则由规划部门执法自行执法。因此前者是具有优先管辖权的，也可以作为《城乡规划法》第六十四条和六十六条规划部门执法权的例外情形。
在大多数情况下，预定的公物的管理部门与规划部门具有共同的管理目标，对于相关违法建筑的认定上也不应该存在不同。但是，由于规划的编制中的复杂性等原因，实践中已经存在预定的公物管理中不同行政机关的发生的矛盾现象。例如在网上发现的一个案例：2006年2月24日，英山县公路段路政员巡查发现，当事人段某在省道201中大线65K+600M处公路左侧距公路边坡坡脚9米处新建长11.7米、宽10米，共计面积117平方米的砖混结构楼房，该楼房基础已经建成，第一层砖已做2米高。英山县公路段路政员认定为违法建筑，依照处罚程序下达了相关路政法律文书，责令停止违法行为并限期拆除，当事人段某以经城建、国土部门审定并核发《建设用地规划许可证》、《个人用地批准通知书》为由，不服向县人民政府提出申请复议。
在该案中，当地规划行政部门无视《公路法》等法规的规定，对预定的公物没有编入规划，甚至依据该规划发放了《建设工程规划许可证》。这一现象是值得警惕的。
二○○九年十月三十日
从辽宁省政府[2008]1号行政复议决定看省市级政府的法制水平
刘洋飞
2007年9月13日，沈阳市人民政府做出《关于收回国有土地使用权的决定》(沈政地收字[2007]074号）和《关于国有土地使用权的批复》，因国家土地储备收回沈阳市皇姑区北陵大街东地块的国有土地使用权，收回后由皇姑区城市建设局对该土地实施国家土地储备，并对该地块实施拆迁储备工作。
被收回土地使用权的居民代表翟秀洁，于2008年1月28日向辽宁省人民政府提出行政复议，辽宁省政府于2008年12月8日作出辽行政复字[2008]1号《行政复议决定书》，维持沈阳市政府的决定。
翟秀洁认为，自己居住的小区叫御香园小区，该房屋是1998年旧城区改造开发建筑、1999年竣工入住的，自己居住的楼房是临宁山东路的9层楼房，一、二层是商业网点，在沈阳市属于比较好的小区。沈阳市政府收回土地使用权的行为违法，侵犯了公民的合法权利，理由如下：
1、公民依法登记取得的土地使用权受法律保护。
2、因土地储备收回土地使用权没有法律依据。
3、沈阳市政府没有收回土地的职权，属于滥用职权。
4、皇姑区城市建设局没有土地储备的主体资格。
5、皇姑区城市建设局赶在《物权法》施行之前为土地储备搞突击拆迁是与民争利、破坏和谐社会、破坏循环经济的浪费之举也是违法的。
沈阳市政府认为，皇姑区北陵大街东地块是依据沈阳市城市规划确定的整体改造地块之一，也是沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地，目的是实施城市规划进行旧城区改建。为此，被申请人于2007年9月13日下达了《关于批准土地储备供应项目方案的决定》(沈政国土储字[2007]40号，以下简称《土地储备决定》)。市规划和国土资源局下达了《建设用地规划许可证》(沈规土证字2007年0214号)。2007年9月1 3日，市规划和国土资源局根据《土地管理法》第五十八条第二款规定下达了《收回土地决定》，同时下达了《关于国有土地使用权的批复》。被申请人依据《土地管理法》，为实施城市规划进行土地储备，下达《收回土地决定》，法律依据充分，没有滥用职权，没有侵犯土地使用者的合法权益。
辽宁省政府经审理查明：2000年1月10日，国务院下达《国务院关于沈阳市城市总体规划的批复》(国函[2000]4号)，批准了《沈阳市城市总体规划(1996年至2010年)》。该总体规划确定中心城区规划范围是东起沈阳与抚顺市界，西至新潘公路，北起蒲河，南至苏抚灌渠。
2007年9月13日，被申请人根据沈阳市城市总体规划和经济建设的需要，下达了《关于批准土地储备供应项目方案的决定》(沈政国土储字[2007]40号)，决定对宁山中路北地块、黄河大街西地块、北陵大街东地块实施土地储备，并指定皇姑区城市建设局作为拆迁人负责实施。其中北陵大街东地块位于《沈阳市城市总体规划 (1996年至2010年)》所确定的中心城区范围内的核心区，其四至为：东至黑龙江街，西至北陵大街，南至用地界线，北至宁山东路，占地面积约84000平方米。同日，皇姑区人民政府向沈阳市规划和国土资源局上报《关于办理皇姑区北陵大街东地块土地储备文件的函》，请求办理土地储备文件。同日，沈阳市规划和国土资源局向皇姑区城市建设局下发了《建设用地规划许可证》(沈规土证字2007年0214号)，明确用地项目名称为北陵大街东地块。同日，皇姑区城市建设局向被申请人提交了《国有土地(处置、登记)申请书》，申请对皇姑区北陵大街东地块办理土地批复和收回土地决定。同日，被申请人下达《收回土地决定》，决定收回皇姑区北陵大街东地块，规划建设用地面积为84000平方米。
申请人的住宅位于《收回土地决定》所收回的北陵大街东地块的范围内，申请人持有皇姑区人民政府颁发的《国有土地使用证》。
辽宁省政府认为：《收回土地决定》所收回的北陵大街东地块位于《沈阳市城市总体规划 (1996年至2010年)》所确定的中心城区内，属于城市规划范围内的国有土地。为加快城市建设，实施城市总体规划，被申请人将北陵大街东地块列为土地储备项目，并办理了《建设用地规划许可证》。依据《土地管理法》第五十八条第一款第(二)项规定，被申请人享有收回国有土地使用权的法定职权，可以根据旧城区改造的需要做出收回北陵大街东地块的决定。
以上是本案公民、市政府行政机关和省政府行政复议机关等三方的全部观点，谁是谁非已经一目了然。然而，作为职业律师来说，还是要说上几句，以指点迷津。歌功颂德不是律师的风格，针砭时弊才是职业特点。本文姑且叫做挑错吧。
1、省政府的复议期限长达10个月之久，违反了法律规定。
注：《行政复议法》第31条 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日。
审理期限是法定的，不可突破的，但是仍然不在话下，可见有恃无恐。
2、决定维持的理由中没有“内容适当”，违反了法律规定。
注：《行政复议法》第28条第一款第（一）项规定 具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。维持具体行政行为的法定条件有四个要件：
一是，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。
二是，具体行政行为适用依据正确。
三是，具体行政行为程序合法。
四是，具体行政行为内容适当。
3、具体行政行为认定事实不清楚，证据不确凿。
依据沈阳市政府的答辩和决定，其具体行政行为应当包括以下三个事实：
一是，皇姑区北陵大街东地块是依据沈阳市城市规划确定的整体改造地块之一；
二是，沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地；
三是，目的是实施城市规划进行旧城区改建。
但是，沈阳市政府仅仅提供了一份证据，即：“沈阳市城市规划”， 然而，“沈阳市城市规划”仅仅是第一个事实必须遵循的法律依据，而不是对第一个事实的证明。所以，沈阳市政府对以上三个事实没有提供证据。即：没有提供该地块是“整体改造地块”，更没有提供该整体改造符合“沈阳市城市规划”的证据；没有提供该地块是“沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地”的证据；没有提供该地块是“旧城区改建”的证据。
所以，辽宁省政府没有认定以上三个事实，然而，这三个事实是收回土地使用权的法定条件。怎么办？辽宁省政府自有办法，首先，他依据现有的《沈阳市城市总体规划(1996年至2010年)》证据认定了总体规划中心城区规划的范围，其次，他依据沈阳市政府自己制作的《关于批准土地储备供应项目方案的决定》认定该地块在总体规划的范围内，第三，辽宁省政府在没有认定该地块是“旧城区改造”的情况下，直接陈述沈阳市政府享有收回的权利，即：沈阳市政府“可以根据旧城区改造的需要做出收回北陵大街东地块的决定”。 辽宁省政府就是这样为沈阳市政府瞒天过海。其实大家都知道，法律规定了旧城区改造可以收回土地使用权，但是，该地块是旧城区改造吗？沈阳市政府没有提供任何证据。没有证据证明的事实，怎么能说是事实不清楚，证据不确凿呢？
4、具体行政行为适用依据不正确。
《决定》中陈述，其法律依据是《城市房地产管理法》第11条和《土地管理法》第58条。那么，请看这二条的内容吧：
一是，《城市房地产管理法》第11条“县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，须根据省级以上人民政府下达的控制指标拟订年度出让土地使用权总面积方案，按照国务院规定，报国务院或者省级人民政府批准。”该条是规范“出让土地使用权用于房地产开发的”，而不是收回土地使用权的，二者风马牛不相及。
二是，《土地管理法》第58条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”这一条是规范收回国有土地使用权的，但是法律规定了五种情形，而且只有这五种情形才可以收回。而沈阳市政府没有说明是因为哪一种情形收回土地使用权，更没有具体引用该条款的第几项。为什么呢？因为沈阳市政府是因“土地储备”收回土地使用权，这一点在其《决定》中陈述的非常清楚，即：除以上法律依据外，还依据《关于批准土地储备供应项目方案的决定》而作出收回土地决定。然而，法律没有规定该情形可以收回土地，所以，他无法具体引用该条款的第几项，只笼统地引用了第58条。这种适用法律怎么能是依据不正确呢？
刘建昆
刘建民法官在《谈公路两侧建筑控制区的法律性质及相关问题》一文（http://www.dffy.com/sifashijian/sw/200506/20050611181339.Htm）就实定法上公路两侧建筑控制区的一些问题做了研究，在行政法学学者关注点大多局限于“理论”的情况下，这种实务部门的研究能更加着眼于法治的所谓的“本土资源”，是一件十分值得赞赏的事情。
与其他一些国家一样，公路也是我国的法定公物种类。从公物法角度观察，两侧建筑控制区在世基于道路公物的扩展、保护等需要，而划定的一定区域，在这些区域上实施建筑管制。在公物法上这一制度有必要作进一步的深入观察。
一、公物法上的建筑控制区
《公路法》第五十六条明确规定：“除公路防护、养护需要外，禁止在公路两侧的建筑控制区修建建筑物”。《公路保护条例》征求意见稿第二十八条表述为“[建控区划定]县级以上人民政府应当依法划定公路的建筑控制区范围，并向社会公告。公路建筑控制区的范围，从公路用地外侧起起向外的距离不小下列限值：（一）国道20米、省道15米、县道10米、乡道5米；（二）高速公路30米；（三）互通立交和特大型桥梁50米”。
刘建民法官介绍说：“公路控制区的土地权属性质不变，并非实际征用地。”“一是现行法律并无明文规定应将其征为国有；二是国家没有必要用巨额资金征为国有予以闲置；三是土地权属性质不变有利于发挥土地的最大效益，农民仍可以种庄稼、搞养殖等。但是，公路控制区范围内行为和权利是受限制的，表现为永久性建筑物禁止建设，已有建筑物的翻建、改建、扩建受限，且有随时被责令拆除的风险。”
那么，在公物法上，这种与公物本体相邻，额外附加了行政法上的义务的不动产，能否构成公物的组成部分？在水法上，河道管理中也有类似的“护堤地”制度，有些护堤地也未经划拨或者征用和直接归属河道管理部门。我们认为，未经划拨或者征用并由公物行政机关管理，则不宜作为该法定种类的公物。然而如何在法理上解释公物行政机关对非公物的管理呢？理论上有两种学说与之相关：
（一）不动产公物与其他不动产的相邻关系和地役权学说。在民法上相邻管理理论中，相邻不动产互相负有一定的权利义务。我国《物权法》也设立了地役权制度，允许通过民法上的合同为不动产设定“地役权”。不动产相邻关系各方基于民法上的规定互相负有一定的权利义务，地役权系基于合同而承担一定的权利义务。公物法理论也认为，公物“沿线”的不动产的所有者和管理者，享有对该公物的“依赖利用”或者“加重的一般使用”；允许在公物上通过特许户或许可在公物上设定权利。但是这种利用是属于单向的，只能解释相关人在不动产公物上的权利义务。同时公物不动产在管理中的公法特性决定了，尽管民法和行政法在这一问题上有基本原则上的相通之处，但是并非可以直接援引有关理论。
（二）“准征收”学说。美国联邦最高法院认为财产权虽然可于某程度内被管制，但若太过分，便会构成管制准征收，我国台湾地区大法官也采取了名为特别牺牲的类似概念。准征收的构成要件包括四项,即财产权、损害事实、公共利益和特别牺牲。准征收又分为占有准征收与管制准征收。占有准征收是指对不动产财产永久性物理占有，而管制准征收是指政府按照经济管制法规等的规定而使公民私有不动产财产权受损的情形。但是这些理论均是司法部门在司法救济过程中形成的，对于行政执法的指导意义有限。
（三）日韩行政法中“预定的公物”学说。日本学者盐野宏在其著作《行政法》中介绍日本法上存在一种预定的公物“预定公物，是指尚未成为公物，但预定将成为公物，对其管理处分予公共规制的物。在这种意义上，这并不是公物的分类。预定公物的概念，是以作为制定法的公物管理法为前提的，公园预定地、河川预定地、道路预定地即是其例。”我们认为，可以将公路上的“建设控制区”认为是公物法上的“预定的公物”，由公物管理机关对预定的公物执行公物警察权。
二、规划法上的建筑控制区
《公路法》第五十六条第二款“前款规定的建设控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定”。
我国实施城乡建设的规划控制制度。在规划法的实务中，也存在基于编定的城乡规划而对一定区域实施建设控制的情况。这些建设控制大致可以分为两类，一类就是前述的有法律强制性规定，而为规划部门在编制规划时予以确认的建设控制区。另一类则是规划部门基于自身的职权，自己裁量编入规划的建筑控制区。区别这两种“建设控制”的意义在于，前者一般由其他行政机关（如国土行政部门、交通行政部门、水务行政部门、城市管理行政部门）实施预定公物的警察权保护，后者则由规划部门执法自行执法。因此前者是具有优先管辖权的，也可以作为《城乡规划法》第六十四条和六十六条规划部门执法权的例外情形。
在大多数情况下，预定的公物的管理部门与规划部门具有共同的管理目标，对于相关违法建筑的认定上也不应该存在不同。但是，由于规划的编制中的复杂性等原因，实践中已经存在预定的公物管理中不同行政机关的发生的矛盾现象。例如在网上发现的一个案例：2006年2月24日，英山县公路段路政员巡查发现，当事人段某在省道201中大线65K+600M处公路左侧距公路边坡坡脚9米处新建长11.7米、宽10米，共计面积117平方米的砖混结构楼房，该楼房基础已经建成，第一层砖已做2米高。英山县公路段路政员认定为违法建筑，依照处罚程序下达了相关路政法律文书，责令停止违法行为并限期拆除，当事人段某以经城建、国土部门审定并核发《建设用地规划许可证》、《个人用地批准通知书》为由，不服向县人民政府提出申请复议。
在该案中，当地规划行政部门无视《公路法》等法规的规定，对预定的公物没有编入规划，甚至依据该规划发放了《建设工程规划许可证》。这一现象是值得警惕的。
二○○九年十月三十日
从辽宁省政府[2008]1号行政复议决定看省市级政府的法制水平
刘洋飞
2007年9月13日，沈阳市人民政府做出《关于收回国有土地使用权的决定》(沈政地收字[2007]074号）和《关于国有土地使用权的批复》，因国家土地储备收回沈阳市皇姑区北陵大街东地块的国有土地使用权，收回后由皇姑区城市建设局对该土地实施国家土地储备，并对该地块实施拆迁储备工作。
被收回土地使用权的居民代表翟秀洁，于2008年1月28日向辽宁省人民政府提出行政复议，辽宁省政府于2008年12月8日作出辽行政复字[2008]1号《行政复议决定书》，维持沈阳市政府的决定。
翟秀洁认为，自己居住的小区叫御香园小区，该房屋是1998年旧城区改造开发建筑、1999年竣工入住的，自己居住的楼房是临宁山东路的9层楼房，一、二层是商业网点，在沈阳市属于比较好的小区。沈阳市政府收回土地使用权的行为违法，侵犯了公民的合法权利，理由如下：
1、公民依法登记取得的土地使用权受法律保护。
2、因土地储备收回土地使用权没有法律依据。
3、沈阳市政府没有收回土地的职权，属于滥用职权。
4、皇姑区城市建设局没有土地储备的主体资格。
5、皇姑区城市建设局赶在《物权法》施行之前为土地储备搞突击拆迁是与民争利、破坏和谐社会、破坏循环经济的浪费之举也是违法的。
沈阳市政府认为，皇姑区北陵大街东地块是依据沈阳市城市规划确定的整体改造地块之一，也是沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地，目的是实施城市规划进行旧城区改建。为此，被申请人于2007年9月13日下达了《关于批准土地储备供应项目方案的决定》(沈政国土储字[2007]40号，以下简称《土地储备决定》)。市规划和国土资源局下达了《建设用地规划许可证》(沈规土证字2007年0214号)。2007年9月1 3日，市规划和国土资源局根据《土地管理法》第五十八条第二款规定下达了《收回土地决定》，同时下达了《关于国有土地使用权的批复》。被申请人依据《土地管理法》，为实施城市规划进行土地储备，下达《收回土地决定》，法律依据充分，没有滥用职权，没有侵犯土地使用者的合法权益。
辽宁省政府经审理查明：2000年1月10日，国务院下达《国务院关于沈阳市城市总体规划的批复》(国函[2000]4号)，批准了《沈阳市城市总体规划(1996年至2010年)》。该总体规划确定中心城区规划范围是东起沈阳与抚顺市界，西至新潘公路，北起蒲河，南至苏抚灌渠。
2007年9月13日，被申请人根据沈阳市城市总体规划和经济建设的需要，下达了《关于批准土地储备供应项目方案的决定》(沈政国土储字[2007]40号)，决定对宁山中路北地块、黄河大街西地块、北陵大街东地块实施土地储备，并指定皇姑区城市建设局作为拆迁人负责实施。其中北陵大街东地块位于《沈阳市城市总体规划 (1996年至2010年)》所确定的中心城区范围内的核心区，其四至为：东至黑龙江街，西至北陵大街，南至用地界线，北至宁山东路，占地面积约84000平方米。同日，皇姑区人民政府向沈阳市规划和国土资源局上报《关于办理皇姑区北陵大街东地块土地储备文件的函》，请求办理土地储备文件。同日，沈阳市规划和国土资源局向皇姑区城市建设局下发了《建设用地规划许可证》(沈规土证字2007年0214号)，明确用地项目名称为北陵大街东地块。同日，皇姑区城市建设局向被申请人提交了《国有土地(处置、登记)申请书》，申请对皇姑区北陵大街东地块办理土地批复和收回土地决定。同日，被申请人下达《收回土地决定》，决定收回皇姑区北陵大街东地块，规划建设用地面积为84000平方米。
申请人的住宅位于《收回土地决定》所收回的北陵大街东地块的范围内，申请人持有皇姑区人民政府颁发的《国有土地使用证》。
辽宁省政府认为：《收回土地决定》所收回的北陵大街东地块位于《沈阳市城市总体规划 (1996年至2010年)》所确定的中心城区内，属于城市规划范围内的国有土地。为加快城市建设，实施城市总体规划，被申请人将北陵大街东地块列为土地储备项目，并办理了《建设用地规划许可证》。依据《土地管理法》第五十八条第一款第(二)项规定，被申请人享有收回国有土地使用权的法定职权，可以根据旧城区改造的需要做出收回北陵大街东地块的决定。
以上是本案公民、市政府行政机关和省政府行政复议机关等三方的全部观点，谁是谁非已经一目了然。然而，作为职业律师来说，还是要说上几句，以指点迷津。歌功颂德不是律师的风格，针砭时弊才是职业特点。本文姑且叫做挑错吧。
1、省政府的复议期限长达10个月之久，违反了法律规定。
注：《行政复议法》第31条 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日。
审理期限是法定的，不可突破的，但是仍然不在话下，可见有恃无恐。
2、决定维持的理由中没有“内容适当”，违反了法律规定。
注：《行政复议法》第28条第一款第（一）项规定 具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。维持具体行政行为的法定条件有四个要件：
一是，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。
二是，具体行政行为适用依据正确。
三是，具体行政行为程序合法。
四是，具体行政行为内容适当。
3、具体行政行为认定事实不清楚，证据不确凿。
依据沈阳市政府的答辩和决定，其具体行政行为应当包括以下三个事实：
一是，皇姑区北陵大街东地块是依据沈阳市城市规划确定的整体改造地块之一；
二是，沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地；
三是，目的是实施城市规划进行旧城区改建。
但是，沈阳市政府仅仅提供了一份证据，即：“沈阳市城市规划”， 然而，“沈阳市城市规划”仅仅是第一个事实必须遵循的法律依据，而不是对第一个事实的证明。所以，沈阳市政府对以上三个事实没有提供证据。即：没有提供该地块是“整体改造地块”，更没有提供该整体改造符合“沈阳市城市规划”的证据；没有提供该地块是“沈阳市土地储备交易中心2007年确定的储备用地”的证据；没有提供该地块是“旧城区改建”的证据。
所以，辽宁省政府没有认定以上三个事实，然而，这三个事实是收回土地使用权的法定条件。怎么办？辽宁省政府自有办法，首先，他依据现有的《沈阳市城市总体规划(1996年至2010年)》证据认定了总体规划中心城区规划的范围，其次，他依据沈阳市政府自己制作的《关于批准土地储备供应项目方案的决定》认定该地块在总体规划的范围内，第三，辽宁省政府在没有认定该地块是“旧城区改造”的情况下，直接陈述沈阳市政府享有收回的权利，即：沈阳市政府“可以根据旧城区改造的需要做出收回北陵大街东地块的决定”。 辽宁省政府就是这样为沈阳市政府瞒天过海。其实大家都知道，法律规定了旧城区改造可以收回土地使用权，但是，该地块是旧城区改造吗？沈阳市政府没有提供任何证据。没有证据证明的事实，怎么能说是事实不清楚，证据不确凿呢？
4、具体行政行为适用依据不正确。
《决定》中陈述，其法律依据是《城市房地产管理法》第11条和《土地管理法》第58条。那么，请看这二条的内容吧：
一是，《城市房地产管理法》第11条“县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，须根据省级以上人民政府下达的控制指标拟订年度出让土地使用权总面积方案，按照国务院规定，报国务院或者省级人民政府批准。”该条是规范“出让土地使用权用于房地产开发的”，而不是收回土地使用权的，二者风马牛不相及。
二是，《土地管理法》第58条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”这一条是规范收回国有土地使用权的，但是法律规定了五种情形，而且只有这五种情形才可以收回。而沈阳市政府没有说明是因为哪一种情形收回土地使用权，更没有具体引用该条款的第几项。为什么呢？因为沈阳市政府是因“土地储备”收回土地使用权，这一点在其《决定》中陈述的非常清楚，即：除以上法律依据外，还依据《关于批准土地储备供应项目方案的决定》而作出收回土地决定。然而，法律没有规定该情形可以收回土地，所以，他无法具体引用该条款的第几项，只笼统地引用了第58条。这种适用法律怎么能是依据不正确呢？
